?

Log in

No account? Create an account
Школа Политической Антропологии [entries|archive|friends|userinfo]
Школа Политической Антропологии

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ВЫ ХОДИЛИ НА ВЫБОРЫ? (Проверим официальный результаты) [Mar. 4th, 2012|05:54 pm]
Школа Политической Антропологии

martinis09
Poll #1823929 ВЫ ХОДИЛИ НА ВЫБОРЫ? (Проверим официальный результаты)

ЗА КОГО И КАК ГОЛОСОВАЛИ

я не пошел на "выборы"
176(25.5%)
пошел, но испортил бюллетень
25(3.6%)
за Жириновского
12(1.7%)
за Зюганова
186(27.0%)
за Миронова
8(1.2%)
за Прохорова
86(12.5%)
за Путина
196(28.4%)

ВАС УСТРАИВАЛИ ЭТИ ВЫБОРЫ?

Нет, эти "выборы" меня не устраивали
301(55.1%)
Да, выборы меня устраивали
245(44.9%)

LinkLeave a comment

Осенний набор! [Oct. 31st, 2011|03:05 am]
Школа Политической Антропологии

tapaskesis
[Tags|, ]

В ноябре 2011 г. Институт им. Е.Л. Шифферса  и НИИ инновационных стратегий развития образования проводят курс Школы Политической Антропологии для студентов и аспирантов лучших вузов Москвы.
Приглашаем Вас принять участие в отборочном конкурсе

См сайт ШПА.рф

Для прошедших отбор занятия бесплатные (платное не предусматривается)
Цели курса ШПАRead more...Collapse )
LinkLeave a comment

«Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея» [Sep. 1st, 2011|10:23 pm]
Школа Политической Антропологии

martinis09
 «Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея»
 
Read more...Collapse )
Link1 comment|Leave a comment

Реформа образования & Макдональдизация [Aug. 17th, 2011|03:06 am]
Школа Политической Антропологии

tapaskesis
Н.В. Громыко

Реформы, проводимые в настоящее время в отечественном образовании, являются неотъемлемой частью дальнейшей «макдональдизации» всего российского общества. Я имею в виду систему нормативного «подушевого финансирования», которая вводится в большинстве субъектов РФ с 2007 г.; тестирование в форме ЕГЭ, признанное в настоящее время главной формой проверки образовательных результатов в России; счетно-экономический подход, предлагаемый ВШЭ в качестве базисного для развития московского образования и модернизации всей системы российского образования в целом; ориентацию исключительно на заимствование зарубежных технологий, уже встроенных в «макдональдизированное» общество и эффективно обеспечивающих его воспроизводство. Приведу всего одну цитату из доклада Я.И. Кузьминова и И.Д. Фрумина «Российская школа: оптимистическая модернизация», сделанного ими 18 июля на заседании консультативной рабочей группы Комиссии при президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России: «Сегодня можно утверждать, что российская система школьного образования в основном влилась в общее движение «нормальных» образовательных систем». Это утверждение делается авторами со ссылкой на западные авторитеты – доклад компании МакКинзи, в котором зафиксировано: «Сегодня российская система школьного образования в целом относится к «неплохим» образовательным системам».1 Резонно спросить: что значит «к неплохим»? К «неплохо» «макдональдизированным»? Но «макдональдизация», как показывает все тот же зарубежный опыт, вовсе не есть хорошо. И «макдональдизированное» образование – это совсем не то, ради чего надо оптимистически модернизироваться. Трансформируемое под нормы фастфуда образование из сферы духовного производства превращается в эрзац-образование, оглупляющее и стандартизирующее людей. Тому в настоящее время представлено немало доказательств в книгах видных зарубежных аналитиков, всесторонне изучивших катастрофические последствия глубокого проникновения данного процесса во все поры американского общества. Я имею в виду, например, книгу Джорджа Ритцера «Макдональдизация» общества -5».2 Здесь представлено впечатляющее описание того, как ресторан фастфуда добивается все большего доминирования в самых разных сферах американского общества, в т. ч. в системе американского образования. Легко выстраивая аналогии с тем, что происходит у нас под вывеской оптимистической модернизации, российский читатель найдет здесь малоутешительный прогноз. Мы слишком спешим, заимствуя модель и технологии фастфуда, в частности, фастфуд-образования... Читать дальше.. 
Link1 comment|Leave a comment

Наш ответ Кузьминову и Фрумину [Aug. 3rd, 2011|02:09 am]
Школа Политической Антропологии

tapaskesis
На портале Фонда поддержки гражданских инициатив "Стратегия 2020" разворачиваются нешуточные баталии:

 О.И.Глазунова
Заместитель директора НИИ Инновационных стратегий
общего образования Департамента образования г. Москвы,
канд.психол.наук
РЕПЛИКА
по докладу Я.И Кузьминова и И.Д.Фрумина «Российская школа: оптимистическая модернизация»

Основное чувство, которое возникает после прочтения и обдумывания доклада никак нельзя назвать оптимистичным. Напротив, невозможно избавиться от появляющегося по мере чтения интуитивного убеждения, что развал Российской школы будет продолжаться и скоро уже от позиций, завоёванных когда-то Советской школой среди государственных систем среднего образования в странах мира, не останется камня на камне. Чем больше авторы повторяют, что Российская школа становится, наконец, «нормальной» и является «неплохой» (для стран с соответствующим уровнем ВВП на душу населения), тем более становится очевидным, чтокрах неизбеженCollapse )
Link1 comment|Leave a comment

Медведевская комиссия по Модернизации [Jul. 26th, 2011|03:51 pm]
Школа Политической Антропологии

tapaskesis
 
Приглашаем к обсуждению доклада Ю.В. Громыко, опубликованного на сайте Фонда гражданских инициатив Стратегия 2020:

а так же статьи "В поисках "Долины смерти" - Российское общество утратило инструменты целеполагания"



Координатор авторского коллектива:

Громыко Юрий Вячеславович– доктор психол. наук, профессор, академик РАЕН, директор Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса,

Авторский коллектив:

Аполлонов Виктор Викторович– заведующий отделом мощных лазеров Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН, д.ф-м.н., проф.

Байдаков Михаил Юрьевич– председательправления Миллениум банка

Зюков Виктор Темирович– продюсер проекта «Всероссийская вертикаль проектов», советник председателя правления Миллениум банка, к.ф.м.н.

Парабучев Алексей– менеджер проекта, ЗАО "Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике" (АПБЭ)

Попов Виктор Николаевич– советник-член правления ОАО РусГидро, партнёр группы компаний «Современные технологии»

Рубвальтер Дмитрий Александрович– директор ГУ «Центр исследований и статистики науки», д.э.н.

Севастьянов Николай Николаевич– генеральный конструктор ОАО «Газпром космические системы», академик Российской академии Космонавтики им. К.Э. Циолковского, академик Международной академии связи, член-корреспондент Международной академии Астронавтики, член-корреспондент Академии технологических наук РФ.

Сергеев Юрий Николаевич– сотрудник Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса

Третьяков Андрей Аркадьевич– сотрудник Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса

Холкин Дмитрий Владиморович– директор по инновационному развитию в электроэнергетике ЗАО "Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике" (АПБЭ)

Чаусов Игорь Сергеевич– сотрудник НИИ инновационных стратегий развития общего образования Департамента образования г. Москвы

Чернопольский Александр Данилович– к.т.н., генеральный директор ООО "НТЦ Прибор", Санкт-Петербург

Чечеткин Юрий Александрович– исполнительный директор Института проблем национального производства


Технологическая состоятельность – базовый и отличительный признак нашего подхода к технологической модернизации и модернизации в целом. Можно научиться заимствовать зарубежные технологии и институциональные решения, но так и не суметь осуществить технологическую модернизацию. Без технологической состоятельности в принципе нельзя выйти на новый виток роста общественного богатства. И при подобном подходе технологически состоятельная модернизация – это не только экономическая стратегия, но и определённая политическая повестка.

Какие альтернативы подобной повестке могут быть заданы в более широком контексте?

Мы можем выделить три спектра рассмотрения модернизационного развития, определенные тремя идеологическими развилками. Каждый из этих спектров полагает две альтернативные точки зрения на стратегию развития.
http://strategy-2020.ru/ru/article/tekhnologicheski-sostoyatelnaya-modernizatsiya-kak-kapitalizirovat-intellekt-strany
Link1 comment|Leave a comment

ШПА в Общественной Палате 16 апреля [May. 13th, 2011|01:55 pm]
Школа Политической Антропологии

tapaskesis
[Tags|, , , , , ]

Ю.В. Крупнов опубликовал видео с ШПА в Общественной Палате РФ 16 апреля:
http://krupnov.livejournal.com/221230.html

LinkLeave a comment

если бы Россия была мировой державой [May. 11th, 2011|12:57 am]
Школа Политической Антропологии
rassledovatel
, то на события во Львове можно было бы ответить следующим образом.
Орлы, пинающие ветеранов, которых во всех новостях сегодня показывали, вдруг неожиданно оказались бы в Москве. И их бы в Москве осудили, например, по статье "побои". А после исполнения наказания бы отпустили.

Но, поскольку, Россия не мировая держава, то мы утремся, а Путин что-нибудь грозное по телевизору скажет.
Link6 comments|Leave a comment

(no subject) [May. 5th, 2011|11:05 pm]
Школа Политической Антропологии
leo_ruber
 Иван Угрин
Паразитариум

Одна из ключевых проблем современности - проблема политического субъекта. Последние годы наблюдается высокий спрос на рассуждения о национальной идеи, новой идеологии, альтернативных моделях общественного развития. Однако, даже если предположить, что новая идеология будет создана, будет найдена некая универсальная идея, открытым остается вопрос, а кто возьмется за ее реализацию? Где тот субъект, способный взвалить на свои плечи всю тяжесть ответственности за воплощение этой идеи в жизнь? Готова ли нынешняя политическая элита к самоотверженному служению интересам народа и государства?

Представляется, что ответ очевиден. Между тем, попытаемся аргументировано обосновать выбранную позицию. Что мешает современной элите (людям, обладающим основными финансовыми, административными и информационными ресурсами) выступить в роли актора социальных преобразований, разрешающих назревшие противоречия внутри общества, возглавляющего переход к следующему технологическому укладу, отвечающего на глобальные вызовы ХХI века?

1. Современная элита практически полностью исчерпала лимит доверия у населения. Это связанно со многими обстоятельствами. Либерально-демократический проект, декларированный в начале 90-х годов, по всем показателям терпит фиаско. Аморальный характер проведения реформ, негативные последствия ими вызванные (резкое социальное расслоение, обнищание широких социальных групп, демографический кризис, усугубление проблем алкоголизма и наркомании (в нашей стране более 3 миллионов наркоманов), усиление сепаратистских тенденций, понижение качества медицины и образования и др.), неспособность властей решить хотя бы одну из назревших проблем (например, жилищный вопрос или проблему «вымирания» деревни), вялость и громоздкость чиновничьего аппарата, сверху до низу зараженного коррупцией, не могут вызывать симпатии со стороны граждан. Единственная причина, по которой элита по-прежнему сохраняет свое положение, состоит в том, что люди потеряли доверие не только к ней, но и ко всем остальным потенциальным акторам, которых, следует признать, почти нет.

2. Помимо кризиса легитимности, существуют другая, более серьезная, причина для признания современной элиты не подходящей на роль субъекта реального развития государства. Она в нем не заинтересована. Исследования генезиса современной элиты показывают, что она насквозь криминализирована, пропитана духом быстрой наживы и непрекращающегося обогащения, главной ее ценностью является - прибыль, навар. По сути своей, господствующий класс - это класс паразитов. И тот факт, что отдельные его представители могут быть вполне честными людьми, не меняет классовой сущности элиты. Паразиту нет никакого дела до судьбы того организма, который он пожирает. Он - пожиратель, его цель - наполнять собственное брюхо (кошельки) и сохранять за собой господствующее положение, даже если для этого необходимо, чтобы сам организм постоянно деградировал (духовно, интеллектуально, физически), вплоть до разложения его на отдельные части (по сценарию Бжезинского). Современная элита - это паразитариум, высасывающий последние соки из поставленного на колени народа.

3. Однако и такая ситуация могла бы быть исправимой, если бы внутри элиты нашлись силы, имеющие желание и возможность подвергнуть субъект радикальной трансформации. Нечто подобное произошло с советской элитой в конце 80-х -начале 90-х. Советская номенклатура раскололась. Одна из ее бывших частей, перестроившись под реалии того времени, захватила властные позиции, прибрала к своим рукам государственную собственность и образовала новый субъект. Нельзя сказать, что это имело положительные результаты для страны, но показателен сам ход мутации элиты. Теоретически существует вероятность того, что в современной элите также произойдет раскол. В идеале на тех, кто заинтересован в развитии, укреплении и наращивании мощи государства и тех, для кого российского государство представляет ценность только как средство удовлетворения личных амбиций. В ходе противостояния «патриотическая партия», опять же теоретически, может одержать победу. Но такого раскола не наблюдается. Всякая внутриэлитная оппозиционность подавляется. Между тем, время уходит, а оно сейчас на вес золота.

4. Такому расколу препятствуют еще одно крайне важное обстоятельство. Финансовые сбережения членов элиты хранятся за рубежом. В той или иной степени они подконтрольны иностранным банкам. События в Египте и Ливии показали, что побывает со сбережениями тех, чьи действия не устраивают «мировое сообщество». О колоссальных размерах данных сбережений, вероятно, напоминать не стоит. Надеяться на то, что «мировое сообщество» (элиты других стран) будет когда-либо ратовать за укрепление российского государства, нет никаких оснований. Следовательно субъект, заинтересованный в оном, неизбежно войдет в конфронтацию с крупными мировыми «игроками» (хотя степень конфронтационности может быть различной). Готовы ли представители нашей элиты пойти на подобные риски? Готовы ли они при необходимости пожертвовать своими миллиардами? Есть люди, которые в это верят?!

Единственным выходом из сложившейся ситуации является собирание, создание новой элиты, не имеющей прямого отношения к господствующему классу. О том, как это делать, отдельный разговор. Но прежде необходимо ясно осознать: современная элита и сильная процветающая Россия - несовместимые вещи. Будущее русского народа находится под угрозой. Элита для удержания своего господствующего положения готова запустить инволюционные процессы, и они уже запущены (издевательская реформа образования - первый шаг). И мы как граждане, как сыны своего Отечества, должны отчетливо понимать, если мы не излечим страну от раковой опухоли, то потом это будет сделать некому.

LinkLeave a comment

Партия “умного класса” [Apr. 28th, 2011|06:59 pm]
Школа Политической Антропологии

tapaskesis
[Tags|, , ]

 Я недавно развернул "предвыборные размышлизмы" на тему этики самоопределения к политическому пространству. 
А вчера Ю.В. Громыко откликнулся, предъявив свою позицию статьёй в Русском Журнале.
Приглашаю вас к обсуждению!
Link7 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | 10 entries back ]
[ go | earlier/later ]